ShiftC 发表于 2026-02-05 15:34
贫困补助每年3700，有些人多吃个瓜去月光，有些人靠本事理财和攒钱买个1000手机就被指责就有点上纲上线了。

核心还是没有有效合法的手段去管控贫困生，又不能像老赖那样持续的经济侦查和限制高消费。只能通过发现举报处理的路径。

标签越多越高调，被人揭牌放大镜的概率也越高。财不外露才是硬道理。

没看有1000手机被指责的，之前那个被指责的是1万手机吧。
其实很简单，不想被监督，可以申请助学贷款，这样就可以光明正大用勤工俭学的钱去看演唱会，买名牌鞋，买1万的手机。

不然一边领着补贴，一边说自己勤工俭学赚的钱去看演唱会怎么了，你不觉得很奇怪吗？

来自安卓APP客户端

iyq 发表于 2026-02-04 20:01
我个人觉得贫困生有看演唱会的权利。但是他享受的这个权利就要付出对应的代价，就是取消他的贫困生资格。

如果纵容这种人的话，那我也去申请低保。反正我可以说，国家给我的低保钱是用来生活，我自己赚的钱嘛，是用来买各种奢侈品。看演唱会

支持

来自安卓APP客户端

贫困补助每年3700，有些人多吃个瓜去月光，有些人靠本事理财和攒钱买个1000手机就被指责就有点上纲上线了。

核心还是没有有效合法的手段去管控贫困生，又不能像老赖那样持续的经济侦查和限制高消费。只能通过发现举报处理的路径。

标签越多越高调，被人揭牌放大镜的概率也越高。财不外露才是硬道理。

来自苹果APP客户端

iyq 发表于 2026-02-05 10:40
我去网上搜了相关话题，看来人才真的多。这么看的话楼上那些人是在扼杀这个孩子的未来啊，不让人家看演唱会，穿品牌鞋。

一场演唱会可能是疲惫学业里的精神慰藉，一双品牌鞋可能是融入集体、避免自卑的“社交敲门砖”，这些看似“非必需”的消费，往往承载着他们对尊严、归属感与精神满足的渴望，甚至能带来更积极的心理反馈，这种价值，未必比物质充足更次要。

你在偷换概念，演唱会可以手机里看，精神疲惫需要音乐来慰藉可以戴着耳机找个安静、风景好的地方，用手机听音乐。融入集体就必须通过名牌鞋服来敲门吗？只要你穿着整洁、得体即可，国产品牌鞋服一样可以。

所以楼主没有说清楚 钱款来源，然后一堆人在指责，就很无脑

自己赚的 随便花  资助的钱  不是人  就这么简单

看门票消费的经济来源:如果是自己劳动所得，别人无可厚非；但如果是国家或者他人资助用于保障基本学习和生活所需的，就不应该用于享乐、攀比和奢侈消费，这样做既违背资助规则、破坏公共道德，也违背社会公平。

来自安卓APP客户端

不该

如果你很穷，但是你没有接受过任何人的资助，你所有的钱都是自己打工赚的，那你有权利怎么支配自己的劳动所得，但如果这边说穷，接受着大家的资助，这边又花高额去享受精神娱乐，那你觉得可以吗？

我去网上搜了相关话题，看来人才真的多。这么看的话楼上那些人是在扼杀这个孩子的未来啊，不让人家看演唱会，穿品牌鞋。

一场演唱会可能是疲惫学业里的精神慰藉，一双品牌鞋可能是融入集体、避免自卑的“社交敲门砖”，这些看似“非必需”的消费，往往承载着他们对尊严、归属感与精神满足的渴望，甚至能带来更积极的心理反馈，这种价值，未必比物质充足更次要。

来自安卓APP客户端